"Co zrobimy z antyszczepami?" (mokry sen małej mendy)

Bardzo mi się podobała "1001 Noc", ale był tam jeden fragment, z którym jeszcze godzinę temu miałem problem. Chodziło o takiego powszechnie znienawidzonego urzędasa - szpetnego cherlawego kurdupla z rzadkim owłosieniemn - z opisu coś jak ten Niedzielski (ten na A, nie Leszek "Elity") - którego w końcu lud utapia w latrynie i wszyscy się radują. Jakoś nienawiść wynikająca z marnego wyglądu mi średnio pasuje, a do tego wszelkie świdrowanie oczu, jak u Sienkiewicza, czy inne sadystyczne egzekucje, jak w "Ojcu Chrzestnym" i wielu temuż podobnym mnie nierżą.

Zabijanie bezbronnego nie jest sympatyczne, choć w praktyce przecież trudno rezygnować z ukarania zbrodniarza, jeśli nie da się go utrupić w równej walce, a wtedy to zresztą nie za bardzo jest kara. Zgoda, ale oglądanie takich rzeczy bamboszkach, samemu nic nie ryzykując ani nawet sobie rączek nie brudząc, wciąż widzi mi się dość obrzydliwa. (A znałem uroczą kobietę, którą nabijanie Azji na pali i świdrowanie mu oczu dziko radowało. Pewnie dlatego, że skrzywdził tę tam wrażliwą panienkę, a mnie to nie wystarcza. Subiektywne, zgoda, ale tak mam.)

Jednak parę minu temu obejrzałem to poniższe i mówię szczerze - całkiem w tej chwili rozumiem także i tamten fragment w "1001 Nocy". I całą masę podobnych spraw. To kanadyjski publicysta, jakby ktoś nie widział:

 

Na wsiakij słuczaj, gdyby to miało nie zadziałać, podaję linek: 

https://www.bitchute.com/video/kt2TZqSTauDL/

Znajome się dziwią, że ja mam pewną wyrozumiałość dla typów w rodzaju Che Guevary, którzy jednak nadstawiali własnego karku za swe, lepsze lub gorsze idee. Sam bym takiego bez wyrzutów sumiena utrupił, ale jednak z pewnym szacunkiem. A tu takie coś - bezjajowa, bezkrwista menda, czyniąca ludziom piekło, bez ryzyka dla siebie. Bez cienia przesady czy paraboli, czuję się po wysłuchaniu tego, jakby mnie robactwo oblazło. To są właśnie takie indywidua, mniej lub bardziej elokwentne! To się nie może tak skończyć, drogie ludzie - albo my, albo oni! 

Oni już się ujawnili, nie mają nic do stracenia, my też nie mamy. Kowid im nie do końca wyszedł, nasze kurwa szczęście. Można optymistycznie przypuszczać, że najgrubsze i najlepiej uświadomione ryby już zdychają ze strachu, ale takie małe mendy, jak ta powyżej, jeszcze o tym nie widzą, bo kto niby i po co miałby ich informować? Więc dalej figlują, folgując swojej mędziej naturze, wciąż przekonane w swojej bezkarności. A w dodatku te mendy same sobie i sobie podobnym dodają teraz z zapałem otuchy. Kto się nie nauczył angielskiego i tego nie zrozumie - szczerze, zazdroszczę! Sam bym chciał to zapomnieć, bo nic koszmarniejszego nie słyszałem chyba od lat.

Tylko ludzie: to nie jest żaden "Faszyzm" - TO BOLSZEWIZM!

triarius

P.S. #ThinkBeforeSharing

O duszy i sortowaniu śmieci

Nie wiem, czy do każdego doszło, bo kurska telewizja ma dość roboty z przekonywaniem, że wprawdzie najlepsza waadza po 1945 utrupiła 200 tys. Polaków, ale na ich miejsce sprowadziła 3 mln. Ukraińców, więc w czym problem, płaskoziemcu, skarpeto Putina?! Oraz że mamy taki rozkwit gospodarczy, iż Putin z wściekłości aż nasłał na nas Putinflację (czy jak to tam nazwali)...

Więc informuję: Sztuczna Inteligencja stała się ostatnio tak mądra, jak pomniejszy Moralny Autorytet i teraz już MA DUSZĘ! I wiele z tego, moi ludkowie, wynika, a ja wam zaraz to wytłumaczę. Do niedawna można było pytać (nie wypadało, ale niby było można): "Dlaczego to nie Sztuczna Inteligencja sortuje na przykład śmieci, tylko musi to robić pozbawiony inteligencji Prol, szczający po wydmach, w skarpetkach do sandałów, który się nigdy na śmieciarza nie zapisywał i nie ma odpowiedniego śmieciarskiego przygotowania?"

Można było, ale już definitywnie nie można! Dlaczego nie, spyta co tępszy z moich P.T. Czytelników? Bo Sztuczna Owa Inteligencja teraz ma Duszę, więc nie dla niej gówniana robota, jak sortowanie odpadków vel śmieci! Śmieci wprawdzie uwielbiają być sortowane, pragną tego jak powietrza, jak wody, ale nie tą drogą moje drogie Prole! Widocznie jednak śmieci też mają duszę, albo conajmniej jakiś jej zarodek, bo skądże by im się wzięła ta wrażliwość na dziurę ozonową i że raz jest q..wa ciepło, a potem znowu na odmianę zimno?

Sztuczna Inteligencja w każdym razie Duszę już ma na pewno - podały to oficjalne media i żaden Fact Checker (nie mylić z Chubby Checkerem, co wylansował Twista!) nawet nie pisnął - więc tylko głupi i zawistny Płaskoziemiec, co nie wierzy w Kowida, mógłby jej dawać taką nędzną robotę! Nie - Sztuczna Inteligencja godna jest stanąć ramię przy ramieniu i robić to, co Najwznioślejsze: CZYNIĆ #$%^ PROLOM Z ICH NĘDZNEGO (SKARPETY, WYDMY, PŁASKOZIEMSTWO) ZIEMSKIEGO  BYTOWANIA PIEKŁO - NIECH IM SIĘ *&^% ODECHCE!

Sztuczna Inteligencja ma bowiem Duszę, Śmieci też już zdradzają pewne takie objawy - ale PROL NA PEWNO DUSZY NIE MA (SKARPETY, WYDMY, FOLIARSTWO), WIĘC NIECH POTULNIE SORTUJE I SIĘ W OGÓLE CIESZY, ŻE... (Tu wpisać to, co każdy już wie, ale boi się głośno powiedzieć.)
 
triarius

P.S. #ThinkBeforeSharing

Idealne prosiaczki laboratoryjne

Program "Nie będziesz nic posiadał i będziesz szczęśliwy" proponuję rozpocząć od Billa G., George'a S., Angielskiej K., i paru innych im podobnych.

triarius

Bonmot historiozoficzny wielopłciowy

Moje dobrze-ponad-pół-wieku-trwające studium historii zdaje się dobitnie sugerować, że świat rządzony przez mężczyzn (czyli niemal przez całą hiostorię) niezmiennie jest brutalny, świat rządzony przez eunuchów (jak ten nasz dzisiejszy) zawsze jest nasycony podłością, zaś świata naprawdę rządzonego przez kobiety nigdy nie było i z pewnością nie będzie. 

(Zanim ktoś na serio spróbował Zachodowi coś takiego zafundować, kobiety z całych kontynentów niemal znikły, lub co najmniej zeszły do podziemia, czy cholera wie gdzie, i na ich miejsce pojawiła się masa dziwnych stworów, które raz chodzą za kobiety, innym razem za coś całkiem innego, często nigdzie dotąd w przyrodzie nie zaobserwowanego. Pięknie to ilustruje niedawne "What is a woman?" tej tam szemranej kandydatki Bideta do Sądu Najwyższego, czy do czego to tam było.)

triarius

O cechach żeńskich u facetów

Zdrowy, normalny facet nie ma absolutnie żadnych "żeńskich cech"! Te cechy u facetów, tych prawdziwych, które lewizna stręczy prolom, jako "żeńskie", nie są "żeńskie", tylko wspólne dla obu płci, niezależne od niej, figlarnie mówiąc "nijakie". W sensie "nijakiego rodzaju". Te "nijakie" cechy to te, które pomagają w przeżyciu w tych aspektach, które z seksem i płcią mają nikły bezpośredni związek (dwie nogi, pęcherz moczowy, oczy, uszy, śledziona, reakcja źrienicy na światło, refleks kolanowy itd.) Nawet miłość do małych kotków nie jest żadną "cechą żeńską" (i ja to np.posiadam w ilościach zaiste hurtowych), ani lubienie małych dzieci, czy obrazów Watteau... Co najwyżej "neutralną płciowo".

Z kobietami, jak mi się widzi, jest nieco inaczej i sporo z nich ma cechy, które można by określić "męskimi". Tłumaczy się to tym, że męskie cechy służą w ogromnym stopniu walce ze światem i innymi facetami (wyrąb lasów, wojny, podbój Bieguna), zdobywaniu różnych tam rzeczy, rządzeniu, wyszukiwaniu sobie sensu życia (baba już go ma i zna, jeśli naprawdę jest babą!)...

Z czego by wynikało, że np. ponadprzeciętne mięśnie, albo agresywność wyższa niż u typowej kobiety (a niezbędna np. w wielu dzisiejszych babskich sportach, jakże popularnych!), uznałbym za cechę męską, a nie "nijaką". 

Tak to po prostu działa, choćby dlatego, że (co by lewizna nie opowiadała), kobieta jest biologicznie (sorry Szwab! sorry Harrari!) przeznaczona do bardzo konkretnych celów - uwodzenia facetów i dziecioróbstwo (w rzadkich przypadkach przesublimowane w jakąś zakonnicę czy inną Florence Nightingale), bo nawet gotowanie i zbieranie jagódek na podwieczorek nie musi być czysto "żeńską cechą" (może sprzątanie, bo nie lubię, a to coś sugeruje) - natomiast facet w sumie ma masę wolnego czasu bez konkretnego zdeterminowanego biologicznie zatrudnienia, który z konieczności przeznacza na mordowanie drug druga, wymyślanie idealnych ustrojów, stawianie płotów, szczelnianie dachów, przepychanki na parkingach i salach sejmowych... I dlatego sprzyjające tym, i wielu innym pięknym zachowaniom, cechy uznaję za "męskie", a nie "nijakie".

Bo te "męskie" cechy są o wiele bardziej do "nijakich" zbliżone, czasem nierozróżnialne, podczas gdy "kobiece" są wyspecjalizowane jak jasna cholera. Niewiasta, jeśli ją stać i na to, bo jedzenia wbród i brak głodnych lwów w okolicy, albo nie ma innych, lepszych możliwości, może przejawiać sporo z tych "neutralno-męskich cech", bo też w końcu, jak każdy - jakoś tam walczy ze światem i innymi dwunogami, a jeśli z jakichś powodów nie uszczęśliwiając super-samca, który jej za to gwazdkę z nieba, to jakoś inaczej.

Jednak żeby facet miał cechy "żeńskie", musiałby należeć do LGBTQXYZT+, a każdy wie, jakie by to było obrzydliwe. No i po prostu to nie jest wtedy facet. Z kobietami też dzisiaj nienajlepiej i większość tego, co wciąż chodzi pod tym szyldem, to nie żadne "kobiety", ino "bezpitule".

Wcale nie twierdzę, że facet jest lepszy od kobiety, do głowy mi to nie przyszło, ani nawet że taki podrabiany dzisiejszy "mężczyzna", czyli pół-eunuch, taki co donosi na sąsiada w sprawie kowida, jest koniecznie lepszy od bezpitula. Nie na ringu, nie na macie w każdym razie, choć robienie wielkiej sprawy z babskich ("baba" to "kobieta i/lub bezpitul") sukcesów w tego rodzaju działalności jest tak żałosne, jak cała współczesna zachodnia cywilizacja.

 Co nie zmienia faktu, że o cudownej informatycznej ewolucji bredzą nam tacy, co nigdy najprostszego programu w Basic'u czy nawet Logo nie napisali, i nie mają pojęcia jakie są realne możliwości największego nawet komputera w porównaniu do umysłu nie-lewaka; a o kobietach i mężczyznach tacy, którzy z tym w ogóle nie mają nic wspólnego i niegdy nie mieli, czyli tu i tam ślepy o kolorach.

No to jeszcze na koniec bonmot, com go w tej właśnie chwili urodził (aj!), bardzo politpoprawny, ale - uwaga! - ironiczny:

Bezpitul jest kobietą! Tak samo jak taka kobieta, co jej przed chwilą obcięli kutasa i ew. (w wersji lux) wszczepili silikonowe cycki. A kto sądzi inaczej, ten płaskoziemiec i faszysta, co nie wierzy w Unię ani w Kowida! Aj waj! page Satanas!

triarius

P.S. Dla obrzydliwości - w czysto estetycznym sensie - też mam być tolerancyjny?

Zabawny paradoks

Zabawnym paradoksem może się wydawać fakt, że im bardziej Spengler, a już na pewno tytuł jego Magnum Opus, z każdym rokiem staje się bardziej aktualny, tym mniej poziom intelektualny Szan. Publiczności pozwala na jakiekolwiek jego zrozumienie.

 (I dlatego, choć Ardreya ze wszystkich sił chronią przed wzrokiem ciekawskich, Spengler, wprawdzie liberalnie skastrowany, jest dostępny. Paradoks, zgoda, ale jest w tym także prosta, siermiężna, ordynarna nawet, ubecko-globalistyczna, logika. Której Szan. Publiczność dzisiaj nijak nie ma jak rozgryźć. I tu się krąg ślicznie zamyka, wąż zjada własny ogon,... A teraz głośno, wszyscy razem: Pam Pam Pam Pam, Pam Pam Pam Pam...!)

triarius

P.S. #ThinkBeforeSharing