Pokazywanie postów oznaczonych etykietą N.G. Dávila. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą N.G. Dávila. Pokaż wszystkie posty

środa, października 06, 2021

Jednak brak filozoficznego przygotowania...

... to ponura sprawa! Poziom wykształcenia jaki jest, to powszechnie wiadomo, i nie bez powodu stale się obniża, a filozofia każdemu kojarzy się teraz z jakimś upiornie nudnym i całkiem jałowym wykładem z chronologią różnych mędrków i ich mózgowych płodów (na ile je zrozumiał ten czy inny certyfikowany wodolej), z masą nazwisk i dziwacznych terminów. Jednak filozofia to wcale nie to i raz po raz widać, że bez niej nijak. Można by nawet nie wiedzieć co to "akcydensy", "brzytwa Ockhama", czy "metafora cieni w jaskini", ale człek który coś z SENSOWNEJ filozofii zrozumiał, nie będzie sadził takich głupot, jak dzisiaj w swym videju sadzi Kurak, niegłupi przecież w sumie gość!

O czym mówię? O typowej sprawie, intelektualnym zboczeniu, jakie wciąż się wszędzie pojawia, a najczęściej niestety chyba "na prawicy", gdzie intelektualny poziom raczej paradoksalnie najniższy (sic!).  A jeśli nawet przesadzam w tej surowej ocenie i lewactwo pisze głupiej, to na pewno skuteczność tej "prawicowej walki" daje do myślenia. Powinna dawać! Wszystko na kupie! Normalnie to mamy "Bóg, Honor, Ojczyzna!" na kupie z mętnymi hipostazami, bez aksjologicznej wartości (to ostatnie, samo w sobie, ich zresztą nie przekreśla, a poza tym "aksjologiczna wartość" to poniekąd tautologia), w rodzaju "wolnego rynku". Durne, ale człek już się przyzwyczaił, a poza tym to i tak tylko ogólniki bez przełożenia na cokolwiek w realnym świecie.

Kurak jednak pojechał dzisiaj konkretami, zagrzmiał, plunął w kierunku niektórych, przełożył paru przez kolano... I, moim skromnym, pokazał czym jest brak przyzwoitego wykształcenia z podstawami metodologii nauk, logiką, historią na pewnym poziomie, także tą od idei... (I, chciało by się westchnąć, łaciną, choć to już jednak tylko opcjonalnie, nie ma co przesadzać.)

Facet na jednym oddechu zwalcza zarówno butne, prześmieszne w swej bezsilności, hasełka w stylu "będą wisieć!" (w czym ma moje pełne poparcie), jak i próby dojścia do prawdy o zdrowotnych skutkach wiadomych wyszczepionek czy 5G - także tych ZAMIERZONYCH skutkach - i w ogóle wszelkie spekulacje und hipotezy sięgające choć trochę dalej niż ordynarna żądza pieniądza u naszych umiłowanych, góra do poziomu Morawiecki, z Merkelą w porywach.

Jak przy tym Kurak argumentuje? A tak, że przecież przeciętny człek, żaden bohater, takie jest życie i zawsze będzie, musi być z nami, a nie żeby się kulił pod ostrzałem "ironii" o "płaskoziemcach" i temuż podobnież. Bo nas musi być "pięćdziesiąt procent plus", co jest faktycznie zgrabnym sformułowaniem.

Nie kto inny, niż Pan T. miał przez całe lata chyba Post Scriptum brzmiące, cytuję: "A teraz idź i przytul lewicowca!" Lewica bowiem, a istnieje, nawet i dziś zapewne, przyzwoita i nie całkiem durna, w odróżnieniu od dzisiejszej "prawicy", ma ew. przełożenie na masy, a to jedyna rzecz, jedyna siła, na jaką w tych koszmarnych czasach może jeszcze liczyć Prol. Prawica, nawet ta prawdziwa, której już dawno nie ma, to były pałace, wojenki, szansonistki, baletniczki i kuzyn arcybiskup. (Chciałby ktoś mieć kuzynem Franciszka, tego co wiecie?) Masy mogą tego góra zazdrościć, zresztą to już nie istnieje, a na pewno już TO NIE MY! Tamtej Prawicy od dawna nie ma i nie będzie, a nowej alternatywy dla rozszalałego Lewactwa nikt dotąd nie raczył wymyśleć (powiem nie bez fałszywej skromności).

Więc Pan T. się z Kurakiem zgadza, że trzeba do prostych i mało radykalnych z natury ludzi docierać, a nie ich zrażać, że groźby powywieszania tej #$%% swołoczy są durne i szkodliwe z większej niż jeden ilości powodów... Tylko że ta PROPAGANDA, jak by nie była do ew. sukcesu (już go widzę!) niezbędna, nie ma się ABSOLUTNIE NIJAK do stanu faktycznego, to tego co rzeczywiście się dzieje, do tego co nam przygotowują itd.!

Tyle się da zrozumieć? Nie będę tutaj jechał Ardreyem i Panem T., (choć oczywiście wszystko to podtrzymuję całym sobą), opowiadając wam kochani ludkowie, o "hodowli ludzkiej mrówki", "wyewoluowywaniu nowego, udomowionego człowieka", "globalnym totalitaryźmie, jakiego Orwell by nie przewidział" itd. itd., bo to już - raz - bywało, a dwa - może jeszcze kiedyś. Jednak przeraża mnie, przyprawia o mdłości i co tam jeszcze poziom intelektu dzisiejszej elity - tym razem tej prawdziwej, niegłupiej (a w każdym razie lata świetlne od przeciętnego poziomu "po naszej stronie"), patriotycznej, wzgl. konserwatywnej (co od dawna zresztą stanowi o wiele za mało, jak słusznie stwierdza Boski Gómez!)

Zrobiło się nam to już dość przydługie - uwzględniając mój zapał do pisania, oswojenie współczesnej "prawicy" z nieco więcej wymagającymi tekstami, czy realny popyt na moje mądrości - nie będę więc tu przytaczał tysięcznych przykładów, gdy "prawica" skleja ze sobą elementy z całkiem różnych porządków, tworząc (nomen omen, jak nie znoszę skatologii!) paskudną kupę, po skandynawsku KLUMPa, bez cienia sensu, bez krzty wdzięku... I, mimo trafienia czasem jakiegoś wróbla w oko, w sumie strzelając sobie samej w stopę, jeżeli nie o wiele jeszcze gorzej! 

Jakież znaczenie ma dla samych faktów, oraz dla poszukiwania ukrytych sprężyn to, że typowy masowy Prol się wystraszy, bo on woli spokojnie przeżuwać swoje seriale ("i daj mu Boże zdrowie!", mówi Kurak i ma w tym niestety sporo racji, bo tego się nie zmieni)? Od tego się, ^&*( mać, jest intelektualną elitą, żeby do faktów i sprężyn starać się docierać! OK - ewentualnie gdzieś, gdzie Prol od seriali nie bywa. Fakt, propaganda nie musi być koniecznie w tym samym miejscu, co dyskusje elity, 

Kurak może tego u siebie nie chcieć i koncentrować się już całkiem na propagandzie z pokrzepianiem serc i rozsiewaniem wokoło radości niczym jakiś nowy "Sound of Music"... Ale plucie na same próby dochodzenia do prawdy, "bo przerażają Prola", to już naprawdę dobitnie świadczy o jakości dzisiejszej "prawicy" i jej szansach na jakikolwiek sukces! Choćby nawet, jak przeważnie bywa, większość z tych prób chybiała celu.

Jak tu, psia mać, kochać taką "prawicę"?! Jak tu kochać choćby tyko te jej nieliczne odłamy, co jeszcze zachowują nieco sensu i przyzwoitości, a poza nimi już nie ma całkiem nic?! Jak tu uwierzyć w jakikolwiek jej możliwy sukces, skoro swym "wykształceniem", narzuconym Prolom przez wiadomo kogo, powiewa ona bez cienia żenady czy zastanowienia, niczym sztandarem?! Tak - istnieje propaganda, rzecz mało piękna, choć niestety niezbędna, i istnieje, lub raczej istnieć powinno, dążenie do zrozumienia co i jak! 

Nawet i infantylne "pokrzepianie serc" może sobie istnieć, jeśli ktoś akurat wierzy w jego sens, co jednak nie przekreśla potrzeby dochodzenia do prawdy (z małej litery), do faktów... Istnieje prosty człowiek, sól ziemi, w swej masie ostatnia niestety nadzieja Prola kochającego wolność i godność, tego, co seriali nie raczy... I istnieje, lub raczej istnieć powinna, Elita... Intelektualna między innymi, bo bez intelektu się nie da!

Tylko że, kochane ludzie, trudno uniknąć przykrego wrażenia, iż to co Kurak głosi, to w najlepszym przypadku GRA DO JEDNEJ BRAMKI - oni nam strzelają, my zażarcie bronimy - ale nawet nie bramki, bo nielzia!, tylko własnego dobrego samopoczucia. Przez "niepoddawanie się" i "nieuleganie depresji". I to tyle naszego bronienia bramki! 

Nasz pozytywny program? Ależ proszę: nie tracąc pogody ducha czekamy, aż tamtym się znudzi nas dręczyć! A jako rodzynki na torcie mamy przecież tak ucieszne kawałki, jak mandaty po 30 tys. i to nowe prawo - milion grzywny za płaskoziemską propagandę. Czy to nie zabawne? Nie powinniśmy się radośnie roześmiać i zachować na resztę dnia wyborny nastrój, kiedy oni nas o tym informują? Przecież w praktyce mandaty były po pińcet, a to z milionem i tak nie przejdzie -  spokojna wasza głowa! (Cóż że głowa ze szmatką na fizys, bo tak sobie jakiś udzielny urzędas zażyczył.)

O tym, żeby na odmianę im coś strzelić nie może być nawet mowy, a tych, którzy tamtym ulegli mamy głaskać po głowie. Niech w duszy czują, biedactwa, że są wprawdzie tchórzami i konformistami, ale to przecież cudnie! (Nie nawołuję bynajmniej do rezygnowania ze studiów z powodu namordników i podobnych szarży! Wiem nawet że "wszyscy w PRL  kolaborowali", ale gdyby jednak ktoś się znalazł, kto nie, to chyba wypadałoby go jakoś pozytywnie wyróżnić i pokazać tej reszcie za przykład?)

Tak? Czy już całkiem z tego powszechnego szczęścia oszalałem i bredzę? Zaryzykuję i powtórzę na zakończenie: "Jak tu, k***wa mać, kochać tę naszą dzisiejszą 'prawicę', skoro ona myśli poniżej poziomu jakichś samokształceniowych kursów dla robotników z drugiej połowy XIX w., gdzie wykuwały się kadry Socjaldemokracji i gorzej?! Jak mam to %$#@ kochać i jak mógłbym z czystym sumieniem stręczyć zagubionym Prolom, jako panaceum na tę naszą rajską rzeczywistość? No jak?!? 

triarius

P.S. Że podsumuję, skoro już tak się wysiliłem, by wyłuszczyć swoje stanowisko... Rozumiem, że można uznać iż cholernie ważna jest propaganda wśród Proli, które nie są jeszcze do końca durnymi lewackimi czy PiSowskimi Lemingami i coś z czaczy kumają. Rozumiem, że Kurak może się na tym koncentrować i nie chce u siebie żadnych drapieżnych dociekań z radykalnymi tezami, bo to mu płoszy zwierzynę, czyli tego "naszego" potencjalnie Prola. 

Jednak robienie z takiej propagandy nowej Ewangielii, to trochę przegięcie! Mówię o przemowach w tym duchu, że: "Nie ma problemu, drogie współ-Prole, oglądajcie sobie nadal seriale i kibicujcie 'naszym chłopcom', bo jedyna groźna rzecz, to by było, gdybyście nagle posmutnieli i przestali te wzniosłe rzeczy robić. Tamtym się w końcu znudzi!" 

Tym bardziej, że oni to okrutnie przeżywają, jak wy, kochane Prole, sól ziemi, z rozbawieniem się śmiejecie z tych ich przeróżnych gróźb - cóż że ktoś miał odwagę to zapisać w hiper-oficjalnych dokumentach! Gróźb na temat monstrualnych kar, którymi wam tamci grożą, gdybyście nie chcieli waadzy na rączkę... No bo przecież oni to tylko w połowie stosują, ha ha! Na sto procent wkrótce nadejdzie kolejne Zwycięstwo Bez Użycia Przemocy, my je przecież tak kochamy. A cóż może być dla Polski lepszego, przecież już to wiemy z doświadczenia, tak Prole? Byleście nie słuchali tych płaskoziemców (łamane przez szurów), którzy śmią co do tej mojej błyskotliwej strategii i tej mojej pewności łatwego sukcesu mieć jakieś wątpia!"

piątek, stycznia 03, 2014

O barszczu, własności i lewakach

Blogaskowym tekstem, który w minionym roku najlepiej zapamiętałem i który wydał mi się najbardziej istotny, ogłaszam niniejszym "Tani jak bard" Gabriela Coryllusa-Maciejewskiego. Jest to absolutnie prywatna i hiper-subiektywna klasyfikacja, nie roszcząca pretensji do żadnej ogólności czy ponadczasowości, ale tak to akurat widzę.

Oczywiście, gość który nie czyta gazet ani czasopism, "aktualne wydarzenia" ogląda ewentualnie, i to nie za pilnie, w zagranicznych telewizjach (w dodatku niekoniecznie w tych, w których by chciał), po prostu nie jest w takich, jak dzisiejsza krajowa publicystyka, sprawach wielkim autorytetem.

Teoretycznie możliwe, że np. Kochanek Wielkiej Niedźwiedzicy (Panny Matrioszkówny), do niedawna znany jako Ziemkiewicz Rafał, mógł napisać coś o wiele ciekawszego i bardziej wiekopomnego od tego coryllusowego "Barda". Choć, po prawdzie, wątpię.

Kiedy już sobie to powiedzieliśmy, a do tego śmy dodali, że Coryllusa-Maciejewskiego uważamy za skarb narodowy i za gościa piszącego (pomijając już niewiarygodną pracowitość i energię, co jest bezcenne!) na tym poziomie, który można bez trudu zaakceptować, da się z tym już dyskutować, i w ogóle to jedna z tych rzeczy w dzisiejszym... Jak to nazwać... Która Polakom nie przynosi wstydu, a raczej przeciwnie.

Więc skorośmy to sobie już ustalili, możemy chyba cichutko dodać, że nie ma ludzi całkiem idealnych, doskonałość nie jest naszym ludzkim przywilejem, i wspomniany autor też czasem palnie coś, że nie wiadomo śmiać się czy płakać - jak na przykład ostatnio o tym, że Polacy powinni trenować walkę na rapiery z lewakiem (to taki sztylet specjalnie do tego) w drugiej ręce, bo wtedy (cytuję luźno z pamięci): "Niech do nas w bramie spróbują ze swoją Krav Magą, he he!"

Sorry, ale pomysł na łażenie po mieście z rapierem (i lewakiem na dodatek) to coś tak obłędnego, że naprawdę nie wiem dlaczego nie pójść o krok dalej, zwiększając przy okazji naszą skuteczność tysiąckrotnie, i nie zacząć po mieście jeździć czołgiem. A przynajmniej taką przedwojenną  tankietką z odzysku.

Rapier to oczywiście cudo, wsparty lewakiem, to po prostu klękajcie narody! Ale jednak karabin maszynowy i (cienki, ale mimo wszystko) pancerz, to w tej bramie jednak nieco więcej od białej broni. Mógłbym się tu powymądrzać, może nawet poznęcać, choć to było powiedziane nieco na boku i w komentarzu, więc pewnie nie wypada. Choć gdyby ktoś chciał, mimo wszystko, przedyskutować te rapiery, lewaki, Krav Magi i tankietki, to się to ewentualnie zrobi.

Tego typu bredni (choć, podkreślam, nie stanowiących sedna jego publicystyki!) wiele bym nie naliczył - nie mówię o stosunkowo drobnych błędach merytorycznych dotyczących historii. A jeszcze mniej o jego programowej historycznej paranoi - czyli niesamowitej skłonności do snucia spiskowych teorii.

Niektóre z tych teorii wydają mi się co najmniej bardzo interesujące i na tyle prawdopodobne, że ich "wartość oczekiwana" (w sensie matematycznym) jest - mimo nie-aż-tak-ogromnego-prawdopodobieństwa, że tak to naprawde się odbyło - spora. Chodzi mi o tę na przykład teorię, że Anglicy z Kompanii Moskiewskiej podmienili cara Iwaniuszkę, znanego w historii jako "Groźny".

Zamordowanie Batorego przez angielskich agentów pozujących na czarowników wydaje mi się za to (choć po prawdzie co ja tam wiem o rodzimej historii) całkiem prawdopodobne. O wiele bardziej, niż, dobrze przecież udokumentowana, śmierć króla Francji Henryka II, ugodzonego kopią podczas turnieju. (Skutkiem tego wydarzenia turnieje błyskawicznie zanikły, zastąpione przez różne tam "karuzele". Zresztą bitew i pojedynków nie brakowało, więc niby po co?)

No i dobra, dochodzimy do tego, co uważam w moim dzisiejszym wpisie za najważniejsze i w sumie najbardziej wiekopomne. Zwązane jest to również, pośrednio, z Coryllusem-Maciejewskim i jego publicystyką. Otóż publicysta ten przywiązuje ogromną wagę do własności i tego typu spraw. Spraw które można by nazwać "endeckimi", choć można je nazwać i na liczne inne sposoby. Co też będzie słusznie.

Z tą własnością i całą ekonomią poniekąd zgoda, tylko że mnie się wydaje, iż ludzie którzy o tym mówią z takim zapałem, z Coryllusem poniekąd "na czele" (no bo przecież chyba nie Korwin?), nie do końca widzą tę naszą (?) smętną rzeczywistość jaką ona jest, i nie do końca właściwie, co najmnej, rozkładają akcenty. Przypomnijmy sobie - przytoczę je z pamięci, choć jest to w moim wlasnym przekładzie na tym blogu - coś, co mówi Dávila...

Mianowicie, że "burżuj najpierw odda władzę, żeby uratować majątek, potem odda majątek, żeby uratować życie, a na koniec go wieszają". Wydaje mi się, że Dávila wie co mówi, i że to jest bardzo głębokie. No a jeśli tak, to wszelkie te pienia na temat "własności" i jaka to ona ważna, i jaką to ona stanowi podstawę, i że bez niej nic nie osiągniemy, a z nią osiągniemy tyle, że aż...

Że to wszystko to trochę takie coś, jak znane nam dobrze radosne pokwikiwanie lemignów idących do rzeźni z "Odą do Radości" na ustach. Tylko w wersji "prawicowej". NIE MA bowiem WŁASNOŚCI BEZ SIŁY. W istocie własność to tylko jeden z aspektów siły. WŁASNOŚĆ WYNIKA Z SIŁY - NIE SIŁA Z WŁASNOŚCI, jak się wydaje ludziom zarażonym liberalizmem.

Z czego można wywnioskować - i będzie to wniosek słuszny - że siła jest o wiele od własności ważniejsza. Jeśli ktoś powie, że siła jest wartością sama w sobie, to się całkowicie zgodzę. Jeśli powie, że własność to NIE jest samoistna wartość, tylko coś, co ewentualnie może umożliwiać realne, samoistne wartości - również będę się musiał zgodzić.

Gadanie o własności, raz po raz, z całkowitym pominięciem powyższego aspektu, to takie coś, jak... No nie wiem jaki dać przykład, ale to trochę nawet taki "żęder". Czyli dorabianie sobie mózgowych ideologii do rzeczy namacalnych i nawet dość oczywistych, tylko że one nam (?) z jakichś względów wydają się zbyt brutalne. (Jak na przykład to, że chop ma jaja, a kobita wręcz przeciwnie. Choć coś tam przecie też w zamian ma, jeśli ktoś lubi. Że się zaśmieję.)

Można zrozumieć niepokój przed powiedzeniem całej prawdy (Mossad, Gestapo, KGB, WSI, CIA etc. etc.), ale jednak jeśli się gada, a przemilcza się najważniejsze, to coś w tym jest nie tak. No, chyba że się puszcza oko do czytelników, którzy są dość inteligentni, żeby sobie dośpiewać. Wtedy zgoda!

Inaczej, powtórzę w nieco innej formie, to będzie takie coś, jak "Oda do Radości" w wykonaniu tego burżuja (z) Dávili, który właśnie oddał władzę, żeby zachować życie. Kiedy bank ma go już w saku. Tak skutecznie ma go w tym saku, że właściwie jest on, burżuj, już tego banku po wieczne czasy, z całym swym ewentualnym potomstwem do siódmego pokolenia (mściwy Jehowa się kłania), niewolnikiem. A nieopodal budują już szubienicę.

Burżuazyjna "Oda do Radości", radosne pokwikiwanie leminga... Dwie strony tej samej w sumie monety. A jej imię WSPÓŁCZESNOŚĆ. No dobra, powie jakiś czujny P.T. Czytelnik - było o lewakach, było o własności, gdzie jednak ten barszcz? Na co ja odpowiem, zgodnie z prawdą, że barszcz przecież jak najbardziej jest tu z nami - DOMYŚLNIE. (Tak samo zresztą jak Adaś.) I tym optymistycznym, na odmianę, akcentem, zakończę.

Jedźcie ostrożnie, uważajcie na... Na wszystko. I nie zapominajcie o lewakach! Szczególnie w bramie.

triarius

piątek, października 28, 2011

Historia powtarza się Michnikiem i Blumsztajnem

Przerywam na chwilę mój cykl o dłoniach i przerabianiu butnej lewizny na malutkie, skruszone i budzące niemal litość istotki, żeby napisać coś w rodzaju biężączki (choć bardzo, jak sądzę, spenglerycznej). Tamto dokończyć po prostu muszę, bo jest na czasie i to pilnie, istotne, a ja opisałem sporo interesujących (jak sadzę) spraw, ale nie doszedłem nawet do najważniejszego. Czyli do tego, co sam uważam za optymalne rozwiązanie naszego problemu. A takie, jak sądzę, istnieje. Więc po prostu muszę, tym bardziej, że... Wiadomo!

Ta spengleryczna biężączka, co ją mam do powiedzenia, to takie oto coś... Niewyobrażalny jeszcze do niedawna dla nikogo chyba fakt, że oto nam żydokomuna sprowadza tutaj wnuków gestapowców i SS-manów, mordujących Polaków m.in. w Warszawie, do tej samej Warszawy i w bardzo w sumie podobnym celu... To nawet nie bardzo jest jak komentować!

Powie ktoś, że tłumienie rocznicowej, patriotycznej demonstracji, której żadna władza, która choć trochę chce uchodzić za polską, nie ma najmniejszego sposobu zakazać, to jednak nie to, co mordowanie cywilów w czasie Powstania?

Różnica faktycznie pewna jest, ale jednak niewielka, tym bardziej, że to przecież tylko pierwszy etap, a jeśli się uda i prowokacja wypali, to poleje się krew, że ho ho! A na razie, w przeciwieństwie do Powstania, nikt z naszej strony broni palnej i materiałów wybuchowych przeciw temu kurestwu nie używa. Tak że różnica jest całkiem drobna, a tym bardziej w nieco bardziej długofalowych zamiarach planujących to wszystko macherów.

To, jak i wiele innych aktualnych faktów - w rodzaju paskudnej napaści miłujących pokój elit na Libię, zamordowanie Kadafiego i reakcja owych elit na to wydarzenie - świadczy, moim skromnym zdaniem, że te elity (Bóg mi świadkiem, że ciężko mi to słowo w tym kontekście przechodzi przez gardło!) nie są ani trochę bardziej humanitarne, mniej brutalne, mniej cyniczne, mniej psychopatyczne i nihilistyczne, niż znane nam, mniej lub bardziej z teorii, Leniny, Trockie, Pol Poty, Bermany, Hitlery... I co tam jeszcze z tej obrzydliwej fauny.

Że starszy brat Michnik w istocie niczym się nie różni od młodszego brata Michnika, a cała różnica to mądrość etapu. I że te wszystkie Barrosy, Merkele, i co tam jeszcze, nie są - mentalnie i pod względem możliwości (że tak to określę) - czymś bardzo odległym od swych ideowych ojców: Dzierżyńskich, Heindrichów, Beriów, Himmlerów, Jeżowów czy Hansów Franków.

Albo prawie cała różnica polega na mądrości etapu, bowiem jeśli ktoś mi powie, że "historia powtarza się, ale jako farsa", to się zgodzę, że to fajne przysłowie, że coś w tym jest... I zaraz dodam, że ja bym stanowczo nie budował na tym żadnego gmachu optymizmu. Historia powtarza się jako farsa i w tym przypadku, zgoda, ale raczej tylko w tym sensie, że jednak prawdziwy bolszewik, przy całym swym obrzydliwym nihiliźmie, psychopatii, brutalności i cyniźmie, był bez porównania odważniejszy, a także i znacznie bardziej ideowy, od tej zgrai degeneratów, których mamy dzisiaj za elitę.

Nawet Dávila to mówi (co można sobie zresztą na moim blogasku poszukać), i w mojej opinii nawet sporo przesadza (zapewne w dużej mierze z powodu lapidarności wymaganej przez swą formę). Mówi on mianowicie coś w stylu, że: "Bolszewik robiący rewolucję jest godzien najwyższego szacunku, natomiast bolszewik u władzy jest tylko burżujem". Coś w tym jest i nawet współbrzmi to z tym, co sam niedawno pisałem o lewicy o władzy i całej tego nieuniknionej brzydocie. (Zaraz! A może nie aż "bolszewik", ino po prostu "rewolucjonista"? To by się dało znieść. Mogłem niedokładnie pamiętać. Dopisane po latach.)

Dávila z pewnością nie mówi tego z powodu konkretnych przekonań bolszewika, ani jego zachowań, czy celów, tylko z powodu jego, jakby nie było, idealizmu. Który dla mnie raczej jest mózgową schizoidią, jeśli nie gorzej, ale widać Dávila burżujstwa nienawidził jeszcze bardziej niż ja, i takie odeń odchylenia bardziej niż ja doceniał. Poza tym oczywiście, żyjąc sobie jako zamożny i wolny człek w Kolumbii, nie zaznał bolszewików i ich sługusów na własnej skórze. Ale to poniekąd była dygresja, choć Dávila to ważny gość i warto go przypominać.

Chodzi mi jednak w sumie o to, że - tak, historia i teraz zdaje się powtarzać jako farsa - ale ta jej farsowość polega WŁAŚNIE na tej ewidentnej różnicy jakości i powagi pomiędzy Michnikiem i Goebelsem, Blumsztajnem i Ernstem Röhmem, którymś z licznych figurantów w sowieckim KC i figurantem Barroso... Że ci dzisiejsi, nawet na tamtym nieciekawym tle, są żenująco błazeńscy, to fakt dość oczywisty i bijący w oczy. Ale żeby z tego miało wyniknąć, że koniecznie mniej nam, i światu, zaszkodzą, to, jak sądzę, jedynie CHCIEJSTWO I NAIWNE ZŁUDZENIE! Może nie każdy, może nawet nie każdy w polityce - ale TEN OPTYMIZM na pewno JEST TCHÓRZOSTWEM!

triarius

piątek, grudnia 10, 2010

Systemy takie i inne (część 3)

(Deus ewidentnie voluit, chwała mu za to, Alleluja i jedziemy dalej!)

Wbrew pozorom, znęcanie się nad słabymi na umyśle NIE JEST moją ulubioną rozrywką, jakkolwiek gorliwie by niektórzy starali ją taką uczynić. (I coś m się, całkiem bez związku z czymkolwiek, nagle przypomniało: może ktoś ma okazję zawiadomić blogera GPS65, że czeka tu na niego nagroda za najśmieszniejszą parodię Korwina, dobra?) Jednak, mimo wszystko, musimy się jeszcze nieco zająć Toynbee'm, żeby naprawdę mieć dziadygę z głowy, raz na zawsze.

Sporo by się można wyśmiewać z tych jego cywilizacji, całkowicie i podobno jednoznacznie zdefiniowanych przez swe "reakcję na wyzwanie ze strony środowiska". Bo to na przykład możemy mieć "cywilizację" lewej strony ulicy 1. Maja w Pędrakach Wielkich, która się jednoznacznie definiuje poprzez swą specyficzną reakcję na wyzwanie w postaci braku bezpośredniego połączenia z Marsem, albo też marszczenia się pięt, jeśli się zbyt długo siedzi w wodzie.

To by było nie tylko łatwe, ale i w sumie nie jest potrzebne. Dlaczego nie jest? A dlatego, że sam Toynbee daje nam całkiem podobnych przykładów masę, i nic tu samodzielnie wymyślać nie potrzeba! Na przykład prezentując swą genialną metodologię na początku swego Magnum Opus (to nie to samo Opus, co MO Spenglera, oczywiście!) wprost pisze on o cywilizacji greckiej, zdefiniowanej przez swą reakcję na problemy przeludnienia (o czym już wspominaliśmy, ale teraz nieco pełniej).

Otóż, dowcip polega na tym, że, jeśli się nieco wie o starożytnej Grecji, to się i wie, że te reakcje w istocie były całkiem różne, i jeśli się na przykład weźmie Ateny, Korynt i rolniczą Beocję, to, zgodnie z tą genialną metodologię, mamy TRZY "cywilizacje greckie"! Proszę sobie rzucić okiem na mapę i zobaczyć, na jak niewielkiej to wszystko przestrzeni, no a do tego oczywiście w jednym czasie. A niewykluczone, że jakby nieco sprawę postudiować, to znaleźlibyśmy w tym samym okresie jeszcze jakieś dodatkowe "cywilizacje greckie".

Szczególnie zabawne mi się to wydaje wtedy, gdy widzę, jak ludzie próbują jednocześnie czcić Toybee'ego i Konecznego, i żenić ze sobą jakoś ich systemy. W rezultacie mamy - z jednej strony, trzy co najmniej "cywilizacje greckie", z drugiej zaś "cywilizację łacińską", kwitnącą od bez mała trzech tysięcy lat, a tylko przepoczwarzającą się bezustannie ("system prawny" pozostaje jednak bez zmian, hłe, hłe, hłe!) i WĘDRUJĄCA SOBIE po mapie, aż zawędrowała do Polski, gdzie już zapewne na wieki wieków pozostanie. Wiadomo - Polacy to Rzymianie, te same zalety, ta sama państwowotwórcza dyscyplina... Ach!

To była jednak dygresja, teraz znowu wracamy do Toynbee'ego. Otóż nie trzeba nawet robić tego, co ja tu rzekłem, bo Mr. Zabawkowa Pszczoła (nie mogłem sobie tego darować, na odmianę, ale naprawę TO o niczym nie świadczy i go nie obraża!) potrafi JESZCZE lepiej! Świetnie na przykład pamiętam, że sporo mówi o "cywilizacji Szkotów w Północnej Irlandii". (Pamiętam to, i uważnie czytałem, bo akurat Szkoci i ich cywilizacja mnie kręcą, jako w 1/32 potomka MacLeodów, and proud of it as hell.)

Są tam tacy Szkoci, górale zresztą, ale iluż ich w tej "cywilizacji" jest? Kilkadziesiąt tysięcy? Istnieje jakkolwiek naprawdę ostra granica pomiędzy tą ich "cywilizacją", a cywilizacją otaczających ich mieszkańców Ulsteru? Wątpię, by to było coś aż tak istotnego, by to porównywać z Egiptem, Zachodem, Babilonem czy inną cywilizacją środkowoamerykańską! Na tej zasadzie to możemy zacząć mówić o "cywilizacji wielbicieli Michaela Jacksona w północnej części Kutna".

Zgoda, istnieje coś takiego, jak KULTURA (czy może "subkultura" wielbicieli Jacksona w jakimś tam miejscu, albo i bardziej globalnie, i istnieje zapewne, a nawet raczej z pewnością, specyficzna KULTURA Szkotów w Ulsterze. Jak to jednak można stawiać w jednym rzędzie z tysiącami lat historii Egiptu i jego dorobkiem? Naprawdę nie wiem, ale jeszcze istotniejsze jest to, ze zgodnie z tą metodologią można sobie te "cywilizacje" tworzyć lewą ręką, na poczekaniu, ot tak!

I zależą one nie od siebie samych, nie od jakichś obiektywnych faktów, tylko od subiektywnie i arbitralnie wybranych przez nas kryteriów! Czy potrzeba czegoś więcej, by wykazać, że system (?) Toynbee'ego to lipa?

Na zakończenie tego (Deo volente) odcinka postawię pytanie, które już parokrotnie stawiałem jednemu kumplowi, któren - choć naprawdę powinien wiedzieć lepiej - wciąż upiera się, że Toynbee to poważny gość, którego warto studiować. A więc proszę mi rzec, jak daje się wytłumaczyć Toynbee'ego opatentowanym mechanizmem "bodziec - reakcja" takie sprawy, jak: polifonia późnego średniowiecza, gotyckie katedry, światłocień, czy perspektywa?

Już słyszę odpowiedź z wielu ust, że "to są sprawy bez znaczenia, jedynie epifenomeny i fioritury, bo liczy się gospodarka (i ew. wojna i/lub kultura). To jednak o tyle bzdura, że podobnie jest z cętkami na lamparcie, czerwoną dupą pawiana, czy paskami zebry. I żaden szanujący się zoolog nie powie: "To są epifenomeny, nie muszą mieć sensu, nie muszą mieć celu, nie muszą mieć przyczyny... Tak po prostu jest i tyle! Zajmijmy się lepiej tym, jak takiego lamparta wydoić, a pawiana uczynić świadomym wyborcą." Nasz hipotetyczny obrońca Toynbee'ego tak właśnie dokładnie czyni i w dodatku jest z tego dziwnie dumny.

Ja jednak, darujcie, nie uznam za wartościową żadnej "historiozofii", która całkiem nie będzie mi umiała odpowiedzieć na tego typu, i te konkretnie - pytania! Odpowiedź Toynbee'ego, a raczej jej brak, czyli niejako "odpowiedź dana implicite, przez zaniechanie", jak i odpowiedź naszego hipotetycznego jego obrońcy... Wpisują się znakomicie w materialistyczną ideologię liberalizmu, której integralną częścią był przecież Toynbee.

A jeśli nie całkiem "materialistyczną" - bo liberalizm lubi przecież odwoływać się do wyższych potrzeb i wzniosłych zachowań, na samej chciwości to oni by długo nie pojechali i długo nami nie porządzili! - no to może raczej "łagiewinicką".

W sumie, żeby postawić kropkę i skończyć (da Bóg!) z Toynmbee'm, powiem, że w mojej opinii to gość napisał swego rodzaju liberalną odpowiedź na Spenglera. Z założenia. On nawet chyba trochę coś w tym stylu sam mówi. No i śmiać mi się chce, bo albo on zrobił to całkiem z własnej inicjatywy, albo też oni ogromnie przecenili realny wpływ Spenglera na ludzi i na rzeczywistość.

W istocie, i dla mnie oczywiście "niestety", Spengler, jak genialny by nie był, wpływu żadnego nie wywiera, a zresztą od dawna prawie nikt go już nie czyta, a co dopiero rozumieć! I jeszcze zabawniejszą pointę do tego wszystkiego jest ten drobny fakcik, że, kiedy Pan Tygrys, męcząc się przez wiele lat, zdołał coś tam ze Spenglera jakiej drobnej in spe elicie tego nieszczęsnego kraju przekazać...

To pojawia się ktoś, kto - w dodatku w całkowicie w dobrej wierze - zaczyna te istotne treści mieszać z oświeceniowo-liberalną propagandą, a konkretnie Toynbee'm (choć nie tylko, a ci inni są tylko nieco lepsi). Jak to rzekł wielki Dávila? Coś o tym, że "Cywilizacje bez problemu znoszą zapożyczenia, ale nie wytrzymują, kiedy zaczynają być interpretowane przez ludzi nie czujących ich ducha". To naprawdę b. głęboka i b. prawdziwa myśl - warto się nad tym poważnie zastanowić.

Ja tu tylko jeszcze, w ostatnim słowie, dodam, że ze Spenglerem jest chyba bardzo podobnie. Także interpretowanie go przez ludzi, którzy nie czują, o co tam chodzi, i jeszcze (o zgrozo!) starając się "ulepszyć", całkiem mu nie wychodzi na zdrowie.

Zgodnie z powszechnie uznawaną zasadą, "zły pieniądz wypiera dobry", i, zamiast "kopernikańskiej rewolucji", w jakiś sposób czyniącej wyłom w oświeceniowych kłamstwach, którymi wciąż żyjemy, otrzymujemy po prostu jeszcze większą dawkę tych kłamstw w postaci kolejnego paskudnego intelektualnego dekoktu i kolejnej pokracznej ideologicznej hybrydy.

Dixi! A Deus, jeśli zechce, to sprawi, że to dalej pociągnę. (Chyba, że ja już nie zechcę. ;-)


triarius
---------------------------------------------------
Czy odstawiłeś już leminga od piersi?

P.S. Nicek znowu napisał znakomity tekst. Trochę wprawdzie "niepolityczny" ze wzgl. na zawartość tej tam szafki nad zlewem w kuchni, ale cóż, w końcu trza zacząć to mówić. Oto ów tekst, polecam:
http://www.nicek.info/index.php/2010/12/10/dezynsekcja/